Una sola mirada hacia el colorido cartel que insulta mi belleza (evidentemente esta oración tiene un sentido figurado) basta para pensar en la idiocia expansiva que toma lugar en los últimos días del ciclo de Gregorio (calenadrio gregoriano.... o sea fin de año). Grandes oleadas de gente entrando y saliendo de los establecimientos comerciales como si fuese a acabarse aquello que en realidad nadie ocupa. Toda esta algarabía pareciera más una gran fiesta en la que los comerciantes salen beneficiados.
En cada anuncio televisivo se ve ese gordo raro que se ríe por nada y somete como chinos (sin intenciones ofensivas hacia esta gente asiática) a unos enanos que no reciben ni pizca de aguinaldo ni oportunidad alguna de pasarla con sus familias. Por dicha este panzón no es más que un producto imaginativo de algún personaje extraño que tiene alguna obsesión excéntrica sobre la navidad. O bien pudiese tratarse de alguna mente comunista que gustara de la imagen de Karl Marx y enviara el mensaje de repartir los bienes entre todos como este último querrían que fueran las cosas; claro que sin la Coca Cola y demás empresas utilizando su imagen con fines lucrativos.
Es cuestión de observar para comprender que la navidad no es nada más que un concepto compartido para excusar el egoísmo producto de una vanidad creciente alimentada por los medios publicitarios (no que tenga nada contra ellos... me encanta el esfuerzo de estos por vender cosas inútiles). Yo se que suena algo irónico debido a la teoría que las cosas son opuestas a ello: que la navidad se trata de regar dinero indiscriminadamente para otorgar a la gente un obsequio, mas esto se da con la condición oculta de recibir otro regalo a cambio. Quien contrarie tal declaración piense en una situación en la que se esforzaron en regalar a alguien querido algo en navidad y no recibieron nada a cambio. Es como limpiar con la lengua los zapatos del maestro y oler sus pedos para recibir unas medias siendo uno un niño. No niego que exista alguien que realmente no le interese recibir nada a cambio pero me consuela pensar en que tal personaje fue asesinado de manera cruenta hace más de dos mil años... no fue un buen final.
Curiosamente es sobre ese personaje del que se trata toda esta obra teatral a la que titulan Navidad. Evidentemente la idea ha tomado otros rumbos. Claro está que no hace falta la celebración de la navidad, pero uno debe dar para recibir así que envío mis mejores deseos en estas fiestas para aquellos que se cuestionen el punto de todo el afán de comprar compulsivamente cuando pudiesen ahorrarse ese dinero en algún viaje de vacaciones o bien, con las intenciones de ahorrar por verdadero próspero año nuevo.
Y antes de despedirme quiero recalcar ese último punto; para tener prosperidad (por lo menos económicamente) en año nuevo no vendría mal ahorrarse los aguinaldos.
Felices Fiestas.
25 dic 2009
7 dic 2009
... felices por siempre...
Sólo un niño entiende el mundo de manera tan sencilla. La felicidad y la eternidad se reducen a conceptos nimios como el final de un cuento ¿porqué no habría de existir un "felices por siempre"? Creo tener una respuesta a tal pregunta.
El misterio de esta frase concluyente reside en el hecho de abolir la posibilidad de "vivir juntos por siempre". En efecto, los cuentos que se resuelvan en un "juntos y felices por siempre" son poco escuchados. Usualmente se dice una de ambas cosas "felices" o "juntos"; nunca ambos.
Pues bien, es de inferirse que en los relatos infantiles se señalan la convivencia y la felicidad como incompatibles en la práctica, aunque en la teoría se han dicho muchas cosas. Es claro el mandato de ser infelizmente casado en la mayoría de nuestras religiones.
Cualquiera podría contrariar dichas palabras alegando ser felizmente casado. A quien utilice tal sofisma le felicito; conoce otro concepto de matrimonio o bien es lo suficientemente creativo como para poder mantener su felicidad a flote a lo largo de su condena. No obstante es necesario recalcar el siguiente fenómeno:
Tanto en la iglesia (cristiania, judía, musulmana, etc. [Aunque no toda religión adopte el término "iglesia"]) como en el estado es necesario firmar un contrato donde se evidencie la "voluntad" de ambos individuos a cumplir con los requisitos de la institución marital. Entrecomillo la palabra voluntad por la sencilla razón de que, si bien el término implica la libertad de escogencia de las acciones del individuo o grupo y, por tanto podría decirse que genera cierto grado de felicidad, el mismo hecho de tener que firmar un contrato pone en seria duda la buena voluntad del individuo de seguir los rubros establecidos del mismo contrato.
Por tanto, adoptar el concepto de felicidad eterna excluye la posibilidad del matrimonio o cualquier institución o contrato parecido.
Es obvia la presencia del dicho fenómeno cuando el niño, al decir que en su vida será feliz y hará lo que le venga en gana, aprovechando el libre albedrío que en Las Santas Escrituras se le otorga al ser humano, la respuesta de la madre típica (que hasta ahora ha ido desapareciendo) es un mandato a casarse. Esto si la madre posee la suficiente condescendencia de advertir al niño sobre los mandatos que su posible y futura esposa le impondrá.
En conclusión, la convivencia pareciera no tolerar la felicidad en su seno pero ¿quién tolera al otro en su seno?
El misterio de esta frase concluyente reside en el hecho de abolir la posibilidad de "vivir juntos por siempre". En efecto, los cuentos que se resuelvan en un "juntos y felices por siempre" son poco escuchados. Usualmente se dice una de ambas cosas "felices" o "juntos"; nunca ambos.
Pues bien, es de inferirse que en los relatos infantiles se señalan la convivencia y la felicidad como incompatibles en la práctica, aunque en la teoría se han dicho muchas cosas. Es claro el mandato de ser infelizmente casado en la mayoría de nuestras religiones.
Cualquiera podría contrariar dichas palabras alegando ser felizmente casado. A quien utilice tal sofisma le felicito; conoce otro concepto de matrimonio o bien es lo suficientemente creativo como para poder mantener su felicidad a flote a lo largo de su condena. No obstante es necesario recalcar el siguiente fenómeno:
Tanto en la iglesia (cristiania, judía, musulmana, etc. [Aunque no toda religión adopte el término "iglesia"]) como en el estado es necesario firmar un contrato donde se evidencie la "voluntad" de ambos individuos a cumplir con los requisitos de la institución marital. Entrecomillo la palabra voluntad por la sencilla razón de que, si bien el término implica la libertad de escogencia de las acciones del individuo o grupo y, por tanto podría decirse que genera cierto grado de felicidad, el mismo hecho de tener que firmar un contrato pone en seria duda la buena voluntad del individuo de seguir los rubros establecidos del mismo contrato.
Por tanto, adoptar el concepto de felicidad eterna excluye la posibilidad del matrimonio o cualquier institución o contrato parecido.
Es obvia la presencia del dicho fenómeno cuando el niño, al decir que en su vida será feliz y hará lo que le venga en gana, aprovechando el libre albedrío que en Las Santas Escrituras se le otorga al ser humano, la respuesta de la madre típica (que hasta ahora ha ido desapareciendo) es un mandato a casarse. Esto si la madre posee la suficiente condescendencia de advertir al niño sobre los mandatos que su posible y futura esposa le impondrá.
En conclusión, la convivencia pareciera no tolerar la felicidad en su seno pero ¿quién tolera al otro en su seno?
30 nov 2009
Amor y amorío
¡Jesús! ¿Qué va a saber Jesús de amor? Aunque todas sus palabras pacifistas fueran válidas, en lo que realmente se quedó corto fue en lo del "amor". Si algo quedó claro de sus sermones es que no sabía nada de las mujeres y, muy sabiamente, no habló mayor cosa de ellas. Probablemente este fenómeno haya sido causado porque los verdaderos sermones que se daban en esa época eran los de María Magdalena hacia Jesús después de cada discurso que este último realizaba. A Jesús se le reprendía en secreto por lo que decidió no meter mano (metafóricamente hablando) cuando se tratase de este gremio.
En fin, una cosa queda clara: desde el principio de los tiempos el hombre debió haber diferenciado el amor del amorío. El primero es el resultado de horas de práctica de diferentes habilidades incluyendo el habla (razón por la cual probablemente el hombre se vio forzado a evolucionar a nivel neuronal), la sensibilidad y la empatía. El amorío es el resultado de la apresurada relación entre dos cuerpos que se atraen.
El amor es posiblemente la única razón por la cual una mujer y un hombre decidan consumar su relación en matrimonio (eso y la enseñanza católica de esperar ansiosamente a los "amoríos" de la noche después de la boda). Siendo esto cierto, es lógico pensar que el amor debe ser irracional (reitero... la única manera en que un hombre y una mujer permanezcan juntos después de su amorío).
Por otro lado el amorío no es nada más que una reacción inocua pero satisfactoria entre dichos cuerpos. El amorío tampoco es racional, no obstante tiene la ventaja de ser algo completamente efímero, por lo que sus síntomas no dañan la conducta del humano una vez unidos los cuerpos. Pero, si los cuerpos no se unen, la energía entre los mismos no se esfuma sino que incrementa dañando potencialmente cualquier posibilidad de encontrar el "amor" estable.
María Magdalena tenía amoríos pero Jesús sólo tenía amor a su ideal (el cual lastimosamente lo conllevó a la muerte..). Aún así, Jesús pertenecía a la banda de amorías de María Magdalena, parte por lo que éste le salvó de ser lapidada (una actividad que deseaba realizar él mismo en privado sustituyendo la piedra por algo mejor).
Así es que la diferencia entre amor y amorío se ha evidenciado. ¡¿Qué se yo?!... talvez tanto amor y tanto amorío me han confundido demasiado.
En fin, una cosa queda clara: desde el principio de los tiempos el hombre debió haber diferenciado el amor del amorío. El primero es el resultado de horas de práctica de diferentes habilidades incluyendo el habla (razón por la cual probablemente el hombre se vio forzado a evolucionar a nivel neuronal), la sensibilidad y la empatía. El amorío es el resultado de la apresurada relación entre dos cuerpos que se atraen.
El amor es posiblemente la única razón por la cual una mujer y un hombre decidan consumar su relación en matrimonio (eso y la enseñanza católica de esperar ansiosamente a los "amoríos" de la noche después de la boda). Siendo esto cierto, es lógico pensar que el amor debe ser irracional (reitero... la única manera en que un hombre y una mujer permanezcan juntos después de su amorío).
Por otro lado el amorío no es nada más que una reacción inocua pero satisfactoria entre dichos cuerpos. El amorío tampoco es racional, no obstante tiene la ventaja de ser algo completamente efímero, por lo que sus síntomas no dañan la conducta del humano una vez unidos los cuerpos. Pero, si los cuerpos no se unen, la energía entre los mismos no se esfuma sino que incrementa dañando potencialmente cualquier posibilidad de encontrar el "amor" estable.
María Magdalena tenía amoríos pero Jesús sólo tenía amor a su ideal (el cual lastimosamente lo conllevó a la muerte..). Aún así, Jesús pertenecía a la banda de amorías de María Magdalena, parte por lo que éste le salvó de ser lapidada (una actividad que deseaba realizar él mismo en privado sustituyendo la piedra por algo mejor).
Así es que la diferencia entre amor y amorío se ha evidenciado. ¡¿Qué se yo?!... talvez tanto amor y tanto amorío me han confundido demasiado.
Navidad en el 2012
La celebración de la natividad de aquel que volcó la historia de la humanidad se adelanta cuatro días por motivos de lluvia.... de asteroides, claro. Musicalmente viene un asteroide tras otro abriéndose paso mientras los cráteres deforman la cara de La Tierra. Así es como la humanidad entera canta sus villancicos en acordes lúgubres y desesperanzadores. Los gritos de las madres protegiendo a sus bebés esperando la muerte mientras el universo nos recuerda una vez más el poder de la gran nada que nos rodea.
Y, como si fuera una batería, cada cuerpo celeste decadente golpea el suelo al ritmo que el cielo se oscurece. Toda la vida sobre la faz de la gran roca que circula alrededor de la bola de gas desvanece.
Es la bienvenida a "El Niño" Dios....
Y, mientras todo ello acontece, el conserje del edificio más álto del mundo termina de limpiar el sótano; sale del cuarto subterráneo para percatarse de lo vano que su trabajo fue. No queda más para él que una humilde cena navideña al compás del bombardeo.
Y, como si fuera una batería, cada cuerpo celeste decadente golpea el suelo al ritmo que el cielo se oscurece. Toda la vida sobre la faz de la gran roca que circula alrededor de la bola de gas desvanece.
Es la bienvenida a "El Niño" Dios....
Y, mientras todo ello acontece, el conserje del edificio más álto del mundo termina de limpiar el sótano; sale del cuarto subterráneo para percatarse de lo vano que su trabajo fue. No queda más para él que una humilde cena navideña al compás del bombardeo.
12 nov 2009
Me creo inteligente
Si hoy me pusiera a meditar sobre mi propio intelecto, no duraría mucho antes de llegar a la pregunta crucial que me dejaría estólido (en caso de que estuviera meditando en voz alta...): "¿Qué es la inteligencia?". Nuevamente me dedico a ejercer mi mal otorgado derecho de libre expresión y explicaré un poco sobre el concepto que mi mentecilla entiende por inteligencia.
Asumiendo que la Real Academia Española es producto del esfuerzo de inteligentes filólogos podríamos concluir en que la definición consensuada del término inteligencia es inexistente. Esto gracias a que la R.A.E. habla simultáneamente de más de seis conceptos diferentes de inteligencia en la que se rescata el "trato o correspondencia secreta de dos o más personas o naciones entre sí" (Real Academia Española, 2001).
Obervando fascinadamente este fenómeno no pude evitar el preguntarme el significado del antónimo del término por lo que, predeciblemente, me inmiscuí en la tarea de averiguar el consenso conceptual del término "estupidez" escrito en la misma fuente (R.A.E.). El producto final de la faena realizada fue leer la frase "Torpeza notable en comprender las cosas".
Así pues llegué a concluir que soy un gran estúpido; no logro entender la mayoría de las cosas y, de lograr entenderlas, lo hago con torpeza. De ahí que puedo inferir que simplemente soy un estúpido con delirios de inteligencia.
Me sorprendí al poder acomodarme en mi inmensa estupidez y pensar en los miles de procesos científicos, filosóficos, religiosos y políticos y sus diferentes modelos teóricos. Comprendí (torpemente) que todos estos procesos científicos tienen como propósito primordial el dar un entendimiento del mundo y/o universo que nos rodea. Sabiendo esto no podemos ignorar que es obvia la torpeza con la que se dan estas cosas, la bomba atómica es un claro ejemplo de ello.
Ahora, veo que prefiero ser un gran estúpido antes de tener inteligencia y poder ser parte de aquellos que no intentan hacer cosas inteligentes y fallar; soy estúpido y en eso no fallo.
Así pues, insto a que se trate con respeto a aquel que carezca de inteligencia pues es más productivo que la posee.
Asumiendo que la Real Academia Española es producto del esfuerzo de inteligentes filólogos podríamos concluir en que la definición consensuada del término inteligencia es inexistente. Esto gracias a que la R.A.E. habla simultáneamente de más de seis conceptos diferentes de inteligencia en la que se rescata el "trato o correspondencia secreta de dos o más personas o naciones entre sí" (Real Academia Española, 2001).
Obervando fascinadamente este fenómeno no pude evitar el preguntarme el significado del antónimo del término por lo que, predeciblemente, me inmiscuí en la tarea de averiguar el consenso conceptual del término "estupidez" escrito en la misma fuente (R.A.E.). El producto final de la faena realizada fue leer la frase "Torpeza notable en comprender las cosas".
Así pues llegué a concluir que soy un gran estúpido; no logro entender la mayoría de las cosas y, de lograr entenderlas, lo hago con torpeza. De ahí que puedo inferir que simplemente soy un estúpido con delirios de inteligencia.
Me sorprendí al poder acomodarme en mi inmensa estupidez y pensar en los miles de procesos científicos, filosóficos, religiosos y políticos y sus diferentes modelos teóricos. Comprendí (torpemente) que todos estos procesos científicos tienen como propósito primordial el dar un entendimiento del mundo y/o universo que nos rodea. Sabiendo esto no podemos ignorar que es obvia la torpeza con la que se dan estas cosas, la bomba atómica es un claro ejemplo de ello.
Ahora, veo que prefiero ser un gran estúpido antes de tener inteligencia y poder ser parte de aquellos que no intentan hacer cosas inteligentes y fallar; soy estúpido y en eso no fallo.
Así pues, insto a que se trate con respeto a aquel que carezca de inteligencia pues es más productivo que la posee.
11 nov 2009
La mujer
Creo que, en esta excepcional ocasión, me veré forzado a ser parte de mi propia mofa y hablar en contraposiciones semánticas. Esta será la entrada más difícil y, a la vez, más fácil de redactar en comparación a las demás.
El hombre vaga tranquilamente por el edén (llámese lugar X de África hace más de diez mil años). Vorazmente degarraba a sus víctimas para poder devorarlas una vez que sus armas le hubieren asesinado. En su soledad encontraba consolación al masturbarse apaciblemente en las profundidades de alguna cueva que encontrase, o bien bajo el árbol más cómodo que hubiere en su entorno.
Toda la paz que podía obtener de este modo de vida era demasiado aburrido para él. Así que el destino (llámelela Biblia Zeus) se encargó de presentarle a su homólogo feminino.
Verán, el destino (Dios) es un niño, puede que lo haga todo de manera que encajan las cosas pero, al fin y al cabo, no tiene la menor idea de lo que está haciendo. Toda esta creación de las cosas no es más que el producto del ocio del GADU. La mujer no es excenta (ni tampoco el hombre) de ello.
Ella no es más que el principio del caos encarnado. No niego que dicha declaración podrá ser machista pero no puedo abstenerme de ser macho....
No ostento traicionar el amor que tengo hacia mi madre, pero tampoco puedo negar que el mayor problema y mayor enigma que se le presenta al hombre es la mujer. No califico tal hecho como algo bueno ni como algo malo simplemente digo que el hombre se la pasa haciendo cálculos matemáticos dedicándose a ciencia y arte mientras la mujer no se empeña a imponer ninguna de esas cosas sobre su propia vida; el hombre ha muerto en guerras por lo que cree es justo... su vida es menos importante que su ideología. La mujer sencillamente se dedica a ser...... simplemente ser. Ni Eva Perón, ni Indira Gandhi ni la Madre Teresa de Calcuta pueden negar que se han dedicado a contrariar a los hombres sobre su propia posición y derechos. No es más que una simple batalla contra el hombre lo que se tiene la mujer.
A la mujer que lea esto le insto a entender lo siguiente. Ustedes hablan de no entender al hombre, pero os digo ¡tratad, es una faena realizable! No puedo decir lo mismo a mis colegas hombres; no existe hombre capaz de entender lo que es ser mujer.
Bueno, pues. No queda más que decir: ya todo está dicho en lo que respecta a las diferencias entre ser hombre y ser mujer. Mis únicas intenciones de escribir estas sencillísimas palabras es evidenciar el pensamiento masculino de manera que se logre comprender la esencia de la virilidad: trabajar para la mujer y dedicar su tiempo de ocio en trabajar....
Palabra de Dios -> Te alabamos, Manuela
El hombre vaga tranquilamente por el edén (llámese lugar X de África hace más de diez mil años). Vorazmente degarraba a sus víctimas para poder devorarlas una vez que sus armas le hubieren asesinado. En su soledad encontraba consolación al masturbarse apaciblemente en las profundidades de alguna cueva que encontrase, o bien bajo el árbol más cómodo que hubiere en su entorno.
Toda la paz que podía obtener de este modo de vida era demasiado aburrido para él. Así que el destino (llámelela Biblia Zeus) se encargó de presentarle a su homólogo feminino.
Verán, el destino (Dios) es un niño, puede que lo haga todo de manera que encajan las cosas pero, al fin y al cabo, no tiene la menor idea de lo que está haciendo. Toda esta creación de las cosas no es más que el producto del ocio del GADU. La mujer no es excenta (ni tampoco el hombre) de ello.
Ella no es más que el principio del caos encarnado. No niego que dicha declaración podrá ser machista pero no puedo abstenerme de ser macho....
No ostento traicionar el amor que tengo hacia mi madre, pero tampoco puedo negar que el mayor problema y mayor enigma que se le presenta al hombre es la mujer. No califico tal hecho como algo bueno ni como algo malo simplemente digo que el hombre se la pasa haciendo cálculos matemáticos dedicándose a ciencia y arte mientras la mujer no se empeña a imponer ninguna de esas cosas sobre su propia vida; el hombre ha muerto en guerras por lo que cree es justo... su vida es menos importante que su ideología. La mujer sencillamente se dedica a ser...... simplemente ser. Ni Eva Perón, ni Indira Gandhi ni la Madre Teresa de Calcuta pueden negar que se han dedicado a contrariar a los hombres sobre su propia posición y derechos. No es más que una simple batalla contra el hombre lo que se tiene la mujer.
A la mujer que lea esto le insto a entender lo siguiente. Ustedes hablan de no entender al hombre, pero os digo ¡tratad, es una faena realizable! No puedo decir lo mismo a mis colegas hombres; no existe hombre capaz de entender lo que es ser mujer.
Bueno, pues. No queda más que decir: ya todo está dicho en lo que respecta a las diferencias entre ser hombre y ser mujer. Mis únicas intenciones de escribir estas sencillísimas palabras es evidenciar el pensamiento masculino de manera que se logre comprender la esencia de la virilidad: trabajar para la mujer y dedicar su tiempo de ocio en trabajar....
Palabra de Dios -> Te alabamos, Manuela
10 nov 2009
Ocio
Insto al lector a mirar a su alrededor; a forma en que se llevan a cabo las cosas, el sistema de supervivencia: el sistema monetario, las "buenas" y malas políticas, la religión, las construcciones, la publicidad y hasta la misma academia donde se encuentran las diferentes escuelas (filosofía, música, ciencias como la matemática, biología, etc.). ¿Qué otra cosa podrían tener todo ello en común que la simple raíz de todos: el ocio.
De todas las cosas que nombré rescato una en específico y es la academia. Sin ella no habría la division entre el que sabe lo que hace y el que no lo sabe (evidentemente aquel que no haya sido tocado por las ideas surgidas de estudios académicos sabe lo que hace). Los académicos son el surgimiento de la manutención diaria del ocio. Lo digo en orden transitorio: OCIO mantiene a ACADÉMICO. Es obvio que aquél que tenga mucho que hacer no se pondrá a estudiar, solamente estudia quien no tiene nada que hacer y es demasiado perezoso como para labrar el campo o cualquier otra tarea física (me incluyo).
A continuación, me tomo la libertad de escribir un ejemplo que requiere de la atención del interesado.
Ejemplo # 1
Yo escribo. Lo hago porque se me ha enseñado a hacerlo. Cuando esto ha ocurrido he aprendido a utilizar el idioma escrito (y oral) de manera apropiada. Esto me ha permitido leer.
Ahora, si no leo, no hay forma alguna de poder pasar por las academias actuales (incluso el ciego debe leer en sistema Braille para poder estudiar). Esto ha dado pie a dedicarme al estudio, en este caso, universitario. Tal actividad requiere tiempo, por lo que no me he dedicado a ninguna otra actividad más que la del estudio. A esto se le suma el factor de no tener la necesidad de trabajar (...por ahora).
¿Cuál es el producto de todo esto? El resultado es este mismo blog que usted lee.
Usted mismo es víctima de la ociosa academia si puede entender lo que ve y es evidente que no está aprovechando al máximo su tiempo.
A la luz de la resolución del ejemplo uno, nos percatamos que ambos, lector y autor, somos un insulto para la gente productiva. Con el propósito de cambiar dicho hecho terminaré de escribir en este momento, por lo que el lector no podrá seguir leyendo esta entrada.
Desaprovechando nuestro tiempo,
Me despido
De todas las cosas que nombré rescato una en específico y es la academia. Sin ella no habría la division entre el que sabe lo que hace y el que no lo sabe (evidentemente aquel que no haya sido tocado por las ideas surgidas de estudios académicos sabe lo que hace). Los académicos son el surgimiento de la manutención diaria del ocio. Lo digo en orden transitorio: OCIO mantiene a ACADÉMICO. Es obvio que aquél que tenga mucho que hacer no se pondrá a estudiar, solamente estudia quien no tiene nada que hacer y es demasiado perezoso como para labrar el campo o cualquier otra tarea física (me incluyo).
A continuación, me tomo la libertad de escribir un ejemplo que requiere de la atención del interesado.
Ejemplo # 1
Yo escribo. Lo hago porque se me ha enseñado a hacerlo. Cuando esto ha ocurrido he aprendido a utilizar el idioma escrito (y oral) de manera apropiada. Esto me ha permitido leer.
Ahora, si no leo, no hay forma alguna de poder pasar por las academias actuales (incluso el ciego debe leer en sistema Braille para poder estudiar). Esto ha dado pie a dedicarme al estudio, en este caso, universitario. Tal actividad requiere tiempo, por lo que no me he dedicado a ninguna otra actividad más que la del estudio. A esto se le suma el factor de no tener la necesidad de trabajar (...por ahora).
¿Cuál es el producto de todo esto? El resultado es este mismo blog que usted lee.
Usted mismo es víctima de la ociosa academia si puede entender lo que ve y es evidente que no está aprovechando al máximo su tiempo.
A la luz de la resolución del ejemplo uno, nos percatamos que ambos, lector y autor, somos un insulto para la gente productiva. Con el propósito de cambiar dicho hecho terminaré de escribir en este momento, por lo que el lector no podrá seguir leyendo esta entrada.
Desaprovechando nuestro tiempo,
Me despido
8 nov 2009
Sobre la soberbia
"¡Hola!, yo soy..." se me ocurren por lo menos dos maneras de seguir la oración. Lamentablemente ninguna de tales formas es lo suficientemente buena para dar una descripción cabal de quién soy yo.
Me daré la libertad de decir que soy hijo del mono Padre que envió a su mono Hijo para salvar a la humanidad de sus monadas. ¡Animal! <------ Eso... eso es lo que soy... soy un animal que se da más importancia que la que realmente le es atribuible.
Si usted, querido lector, halla esto ofensivo ya sea por carecer de gracia o por el simple hecho de mal hablar de Dios, está cordialmente invitado a seguir en su línea de pensamiento y abandonar la lectura. Igual, sí quisiera que siguiera leyendo pues algo de soberbia tengo. Si no lo halló ofensivo ¡qué bueno! nos estamos entendiendo. (No encontré forma de abandonar el uso de la cacofonía sin comprometer el mensaje..)
Admito que esta entrada padece de lesera, pero advierto que es producto del ocio y, en este caso, del cansancio.
Me disculpo por la incoherencia; trataré de compensarlo en la próxima entrada.
Hasta entonces,
me despido,
El Burro ;)
(¡QUÉ "HIJUEPUTA" MÁS PROFUNDO!)
Me daré la libertad de decir que soy hijo del mono Padre que envió a su mono Hijo para salvar a la humanidad de sus monadas. ¡Animal! <------ Eso... eso es lo que soy... soy un animal que se da más importancia que la que realmente le es atribuible.
Si usted, querido lector, halla esto ofensivo ya sea por carecer de gracia o por el simple hecho de mal hablar de Dios, está cordialmente invitado a seguir en su línea de pensamiento y abandonar la lectura. Igual, sí quisiera que siguiera leyendo pues algo de soberbia tengo. Si no lo halló ofensivo ¡qué bueno! nos estamos entendiendo. (No encontré forma de abandonar el uso de la cacofonía sin comprometer el mensaje..)
Admito que esta entrada padece de lesera, pero advierto que es producto del ocio y, en este caso, del cansancio.
Me disculpo por la incoherencia; trataré de compensarlo en la próxima entrada.
Hasta entonces,
me despido,
El Burro ;)
(¡QUÉ "HIJUEPUTA" MÁS PROFUNDO!)
7 nov 2009
Sobre la lluvia
Al igual que mi entrada anterior (y creo que igual que la mayoría de mis siguientes entradas) me veo obligado a no abandonar el aposento en el que me hallo tan cómodamente sentado; todo gracias a la lluvia. Es por ello que escribo una nueva entrada a modo de apaciguar la fuerte sensación de ocio que me invade.
Pues bien, quien lea esto se podrá estar preguntando ¿qué tiene que ver esto con algo; a quién le importa?. A aquel que se pregunte tal cosa le felicito pues es una excelente pregunta. Procedo a responder con una simple oración: no tiene que ver con nada y a nadie debería importarle. Pero me doy la libertad de decir que a alguien le importa lo suficiente como para seguir leyendo estas palabras tan inútiles como el Premio Nobel de la Paz entregado a quien fuera.
Agradezco que dediquen tiempo a leer mi blog, puesto que esto es para ustedes, desconocidos.
Me vuelvo a despedir hasta la próxima vez que se me ocurra algo que escribir,
Amén
Pues bien, quien lea esto se podrá estar preguntando ¿qué tiene que ver esto con algo; a quién le importa?. A aquel que se pregunte tal cosa le felicito pues es una excelente pregunta. Procedo a responder con una simple oración: no tiene que ver con nada y a nadie debería importarle. Pero me doy la libertad de decir que a alguien le importa lo suficiente como para seguir leyendo estas palabras tan inútiles como el Premio Nobel de la Paz entregado a quien fuera.
Agradezco que dediquen tiempo a leer mi blog, puesto que esto es para ustedes, desconocidos.
Me vuelvo a despedir hasta la próxima vez que se me ocurra algo que escribir,
Amén
5 nov 2009
Profundo es vacío
En honor a la primera "entrada" escrita en este sitio virtual me complaceré en explicar el título del "Blog". Solamente aquel que haya compartido suficiente tiempo con mi persona puede deducir el porqué del título pero, para aquellos que mucho ocio y poca opción poseen, procedo a describírselo.
Me he cansado, hablando de la manera más honesta posible, de las miles de veces en las que se prioriza la seriedad de la vida fomentando la soberbia del poeta que escribe oraciones en contraposición para crear un fenómeno ilusorio al que muchos mal llaman "profundidad". Sin tratar de desacreditar la belleza de la verdadera poesía, esta "entrada" intenta evidenciar la payasada que, tanta carencia ha de mucho autores, ni a los payasos mismos les hace gracia.
"Tan lejos y tan cerca", "Te odio y te amo" "Eres todo; eres nada" "Mi tristeza; mi alegría". Me brinda seguridad el asumir que quien lee estas palabras lo hace con familiaridad puesto que no sería sino la millonésima vez que encuentran la susodicha profundidad de estos "versos".
Quien se haya inmiscuido en esta dirección virtual con las intenciones de hallar palabras profundas que "brinden paz en sus almas incomprendidas por medio del arte de la tan seria poesía" puede ir asumiendo que su falible plan ha sido saboteado por la realidad.
La profundidad de las palabras es inexistente ante los ojos del escéptico y, para él, ésta se encuentra en el vacío.
¡Qué ironía! ¡Qué profundidad! ¡Qué vulgar estupidez! profundo es vacío; felicidad tristeza. Se me ocurre decir, nada más, que su seriedad, querido "poeta", es una bufonada.
Este blog, aparte de alimentar el narcisismo que caracteriza a un amante de la estupidez seria (como yo...), tiene como objetivo ser leído por aquellos que quieran escapar unos momentos de la hipocresía poética y se refugien en una mala comedia que no ostenta ser más serio de lo que realmente es.
Con un vacío abrazo me despido
Me he cansado, hablando de la manera más honesta posible, de las miles de veces en las que se prioriza la seriedad de la vida fomentando la soberbia del poeta que escribe oraciones en contraposición para crear un fenómeno ilusorio al que muchos mal llaman "profundidad". Sin tratar de desacreditar la belleza de la verdadera poesía, esta "entrada" intenta evidenciar la payasada que, tanta carencia ha de mucho autores, ni a los payasos mismos les hace gracia.
"Tan lejos y tan cerca", "Te odio y te amo" "Eres todo; eres nada" "Mi tristeza; mi alegría". Me brinda seguridad el asumir que quien lee estas palabras lo hace con familiaridad puesto que no sería sino la millonésima vez que encuentran la susodicha profundidad de estos "versos".
Quien se haya inmiscuido en esta dirección virtual con las intenciones de hallar palabras profundas que "brinden paz en sus almas incomprendidas por medio del arte de la tan seria poesía" puede ir asumiendo que su falible plan ha sido saboteado por la realidad.
La profundidad de las palabras es inexistente ante los ojos del escéptico y, para él, ésta se encuentra en el vacío.
¡Qué ironía! ¡Qué profundidad! ¡Qué vulgar estupidez! profundo es vacío; felicidad tristeza. Se me ocurre decir, nada más, que su seriedad, querido "poeta", es una bufonada.
Este blog, aparte de alimentar el narcisismo que caracteriza a un amante de la estupidez seria (como yo...), tiene como objetivo ser leído por aquellos que quieran escapar unos momentos de la hipocresía poética y se refugien en una mala comedia que no ostenta ser más serio de lo que realmente es.
Con un vacío abrazo me despido
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)